作为一名从业十余年的刑事辩护律师，亲身经历了危险驾驶犯罪从民间起意到舆论呼吁，从专家建议到形成立法、进入司法的全过程。同时，也代理过多个危险驾驶犯罪案件，亲身感受了不同时期司法机关对危险驾驶犯罪惩治政策的微妙变化，在此作者谈一谈自己浅显的思考。

我想，在讨论是否取消醉驾入刑时，必须要回到起点，想想当初为什么要醉驾入刑。这也是一种“不忘初心”吧。醉驾入刑立法已经过去了近12年。2010年，当时全国人大常委会决定修改刑法，将醉驾入刑，正是因为当时群众对醉驾行为的群情激奋。

翻阅当年的新闻，仍可见到：“醉酒驾驶机动车和在城区飙车是人民群众深恶痛绝的两大‘马路杀手’”、“对危险驾驶行为的出发，是我国司法理论界、实务界和社会大众呼吁需要从立法解决的问题危险”。

某权威刑法学家指出：“醉驾、飙车是一种高度危险的行为，不能等到危险行为发生了严重后果再治罪”、“把危险驾驶行为写入刑法，提高对这种行为处罚的力度，能够起到更好的警示作用和预防犯罪行为发生”。

网民对此的评论也是一边倒：“就应该严惩草菅人命的行为”、“就是应该罚重点”、“这个是应该罚的”。

当我们在讨论是否有必要继续实行醉驾入刑时，我们首先要弄清楚一个问题，我们让醉驾入刑是要解决什么问题？

答案很明显，在于醉驾行为给社会造成的极其严重的危害。其一，醉驾行为极易导致交通事故，驾驶人发生错误操作的率将成倍增加。醉驾上路，想不出事故都难。其二，由于驾驶者被酒精麻醉的神经，导致这类交通事故往往后果极其严重，特别容易造成群死群伤事故。事故的惨烈程度，经常超出想象。其三，这类事故的受害人，往往是“人在路边走，祸从天上降”，在自己无法支配的一霎那，遭受了决定其生命健康的一个撞击。对受害者来说，特别“冤”！

我们都知道，交通事故的赔偿，主要靠机动车保险。机动车一般有两项保险。一是交强险，这是国家强制保险，车辆上路必须投保。这个强制险的保额是固定且全国统一的。2020年9月19日，我国将交强险总责任限额从12.2万，提高到了20万。交强险的保险条款中规定，对于驾驶人醉驾的，保险公司垫付抢救费用，但有权追偿。当然，全国各地法院都在想尽各种办法，在驾驶人醉驾发生事故时，判决保险公司也在交强险总额内承担赔偿责任。这属于很复杂的法律问题，在此不展开讨论。

二是机动车商业保险，这个不是强制的，机动车所有人自愿投保，保额从几十万到几百万不等。发生交通事故后，被害人获得赔偿的主要部分，来自于商业险。但是，全国所有的机动车商业保险合同中，都包含了这一条免责条款，即驾驶人饮酒。也就是说，只要驾驶人饮酒后驾驶车辆造成交通事故的，机动车商业保险一律不赔。

一般的交通事故，哪怕造成了人员伤亡，但是被害人能够拿到商业保险的赔偿，所受的伤害能够得到一定的弥补。以沿海发达地区的赔偿标准计算，100万的商业险再加交强险，基本能够在很大程度上覆盖死亡一人的损害赔偿。如果是醉酒驾驶造成事故，受害人最多只能拿到交强险赔偿，剩下的只能靠强制执行肇事者的个人财产。对于醉驾事故的受害者来说，不仅“祸从天降”，而且有可能“人财两空”。简而言之，醉酒驾驶不仅可能造成惨烈的交通事故，而且容易造成更为凄惨的家庭悲剧。这就是公安部相关负责人在中宣部新闻发布会上，所说的避免了数万家庭因交通事故“破碎”、“返贫”。